Warning: mysql_connect() [function.mysql-connect]: Can't connect to local MySQL server through socket '/var/run/mysqld/mysqld.sock' (2) in /home/web/experts-tourisme.fr/ftp/www/infos.php on line 30

Warning: mysql_select_db(): supplied argument is not a valid MySQL-Link resource in /home/web/experts-tourisme.fr/ftp/www/infos.php on line 31

Warning: mysql_query(): supplied argument is not a valid MySQL-Link resource in /home/web/experts-tourisme.fr/ftp/www/infos.php on line 76

Warning: mysql_fetch_array(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /home/web/experts-tourisme.fr/ftp/www/infos.php on line 77

Warning: mysql_query(): supplied argument is not a valid MySQL-Link resource in /home/web/experts-tourisme.fr/ftp/www/infos.php on line 81

Warning: mysql_fetch_array(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /home/web/experts-tourisme.fr/ftp/www/infos.php on line 82

Warning: mysql_query(): supplied argument is not a valid MySQL-Link resource in /home/web/experts-tourisme.fr/ftp/www/infos.php on line 172

Warning: mysql_fetch_array(): supplied argument is not a valid MySQL result resource in /home/web/experts-tourisme.fr/ftp/www/infos.php on line 173
Diagnostic du problème avec Ping




 

Diagnostic du problème avec Ping

Les deux outils les plus utilisés, et presque toujours le premier est utilisé pour diagnostiquer un problème de réseau sont traceroute et ping. Les résultats sont cependant ils reviennent le plus souvent mal compris ou interprété d'une manière qui aboutit à une conclusion erronée.

Prenons l'utilitaire ping spécifiquement. Les erreurs les plus courantes qui est fait est que quel que soit le résultat de ping est, est due à la cible de la commande ping. Par exemple, s'il n'ya pas de réponse au ping; conclure que le site est down. Ou s'il ya perte de paquets ou de temps de retour long, conclure que c'est à cause de quelques problèmes avec l'adresse cible. Bien que ces deux résultats pourrait être le cas, beaucoup plus souvent qu'autrement, ils sont complètement fausses conclusions à tirer.

Les causes courantes de cette erreur d'interprétation sont:

  1. Ping envoie un paquet à l'adresse de destination que généralement traversera plusieurs points du réseau d'autres pour y arriver. Un problème dans l'un quelconque de ces points entraînera une non-réponse à la requête ping
  2. Dans de nombreux cas des sites web et autres serveurs assis derrière des firewalls, et beaucoup, sinon la plupart, pare-feu bloquent les paquets ping. Ainsi, alors que le trafic Web peut accéder au site, les paquets ping ne peut pas.
  3. Le paquet ping a une source (le système d'ouverture de la ping) ainsi que d'une destination, il se peut que la source n'a pas de tracé de l'itinéraire exact de la destination, ou que la destination n'a pas de voie de retour à la bonne route source. Ce pourrait être parce que des règles de pare-feu spécifiques, une erreur dans les tables de routage «quelque part» le long du chemin de données, ou une politique de routage spécifique délibérément mis en place pour bloquer l'accès.

La commande traceroute peut être utilisé pour aider à détecter si 1. ou 3. sont la cause du problème, qui a ses propres problèmes, mais plus sur cela plus tard. Un résultat positif soit de telnet et tcptraceroute va exclure de façon concluante 2. comme un cas possible.

Telnet peut être utilisé pour ouvrir une connexion de n'importe quel port tout, pas seulement le port par défaut telnet. Une connexion Telnet réussie où ping n'a pas la preuve est positif qu'un pare-feu empêche l'accès aux paquets ping. Voici un exemple:

$ Cisco.com Ping Ping cisco.com (198.133.219.25) 56 (84) octets de données.

--- --- Statistiques ping cisco.com

6 paquets transmis, 0 received, 100% packet loss, 5008ms temps

cisco.com telnet $ 80

Essayer 198.133.219.25 ...

Connecté à cisco.com.

Escape character is'^]'.

Vous pouvez voir que le paquet ping a échoué, mais que telnet sur le port 80 a réussi à se connecter au serveur.

De même avec tcptraceroute sur le port 80:

cisco.com tcptraceroute $ 80

traceroute pour cisco.com (198.133.219.25), 30 sauts max, 40 paquets d'octets

1 192.168.6.254 (192.168.6.254) 8,557 10,624 ms ms *

....

15 cisco.com (198.133.219.25) 289.162 ms 237.972 ms 242.171 ms

Une autre erreur commune à l'aide de ping, c'est que les résultats de quelques tests de ping quelques sont indicatifs de la condition d'un chemin de données. Il peut être vrai, mais une telle conclusion ne peut être invoquée sur un échantillon statistiquement significatif. Aussi, pour être vraiment précis, la distribution des réponses paquets en dehors du niveau acceptable doit être connue.

Par exemple, en tant que test de ping unique de quatre paquets où un paquet est abandonné, ne peut, en aucune façon significative, être utilisé pour conclure qu'il ya perte de paquets de 25% sur ce circuit. Dix mille tests ping, pendant plusieurs heures où il ya par exemple 5% de perte a beaucoup plus de sens, mais se demander si le test a été effectué plus de 24 heures, et pendant une heure le site cible est en baisse. La perte de 100% pendant cette heure ressemble à une perte de paquets de 5% en général plus de 24 heures.

Il est donc important d'examiner le dossier du test ping et voir si la distribution de toute perte de paquets est régulier ou limitée à une période donnée, avant une véritable conclusion peut être tirée.

Une troisième erreur commune est que la cause tout ce qui est résultat est acquise est due à l'emplacement cible. Par exemple, dire la perte de paquets de 5% a été constaté lors de cliquetis 3com.com, ce ne signifie nullement que le problème réside avec ce site, plutôt, le problème peut être avec l'un des points le long du chemin de données à ce site, y compris des source (mon propre ordinateur):

$ Traceroute traceroute 3com.com à 3com.com (192.136.34.41), 30 sauts max, 40 paquets d'octets

1 192.168.6.254 (192.168.6.254) 10,285 13,316 ms ms 14.440 ms

2 129.1.233.220.exetel.com.au (220.233.1.129) 132,994 135,387 ms ms 136,312 ms

3 241.0.233.220.exetel.com.au (220.233.0.241) 137,192 141,296 ms ms 162,018 ms

4 10.0.1.1 (10.0.1.1) 168,530 174,358 ms ms 176,908 ms

5 38.2.233.220.exetel.com.au (220.233.2.38) 177,729 188,233 ms ms 189,122 ms

6 359-GE-0-0-0.GW5.SYD2.ALTER.NET (203.166.92.57) 197,691 85,598 ms ms 156,625 ms

7 0.so-0-2-0.XR3.SYD2.ALTER.NET (210.80.33.189) 158.108 ms 159.430 ms 160.260 ms

8 0.so-4-3-0.IR1.LAX12.ALTER.NET (210.80.50.249) 305.124 ms 305.952 ms 306.775 ms

9-0.so 5-0-0.IL1.LAX9.ALTER.NET (152.63.48.65) 313.518 ms 321.047 ms 321.868 ms

10-0.so 5-0-0.XT1.SAC1.ALTER.NET (152.63.0.98) 405.111 ms 406.359 ms 407.241 ms

11-0-GigabitEthernet6 0.GW9.SAC1.ALTER.NET (152.63.55.73) 331.091 ms 337.600 ms 341.527 ms

12 eds-gw.customer.alter.net (63.114.61.154) 357.930 ms 287.765 ms 310.755 ms

13 205.141.209.3 (205.141.209.3) 311,606 312,502 ms ms 313,587 ms

14 10.231.1.2 (10.231.1.2) 341,277 342,101 ms ms 342,931 ms

15 205.141.209.133 (205.141.209.133) 344,380 345,861 ms ms 346,689 ms

16 ip-192-136-34-41.ip.3com.com (192.136.34.41) 261.317 ms 266.998 ms 346.689 ms

Vous pouvez clairement voir le nombre de sauts, les données doivent traverser. Dans ce cas, il n'existe aucune preuve de tout problème le long du chemin de données. Mais si le traceroute ressemblait à ceci:

$ Traceroute traceroute 3com.com à 3com.com (192.136.34.41), 30 sauts max, 40 paquets d'octets

1 192.168.6.254 (192.168.6.254) 10,285 13,316 ms ms 14.440 ms

2 129.1.233.220.exetel.com.au (220.233.1.129) 132,994 135,387 ms ms 136,312 ms

3 241.0.233.220.exetel.com.au (220.233.0.241) 137,192 141,296 ms ms 162,018 ms

4 10.0.1.1 (10.0.1.1) 168,530 174,358 ms ms 176,908 ms

5 38.2.233.220.exetel.com.au (220.233.2.38) 177,729 188,233 ms ms 189,122 ms

6 359-GE-0-0-0.GW5.SYD2.ALTER.NET (203.166.92.57) 197,691 85,598 ms ms 156,625 ms

7 0.so-0-2-0.XR3.SYD2.ALTER.NET (210.80.33.189) 758.108 ms 759.430 ms *

8 * 0.so-4-3-0.IR1.LAX12.ALTER.NET * (210.80.50.249) 806.775 ms

9-0.so 5-0-0.IL1.LAX9.ALTER.NET (152.63.48.65) 813.518 ms * 721,868 ms

10-0.so 5-0-0.XT1.SAC1.ALTER.NET (152.63.0.98) * 1,406,359 1,007,241 ms ms

11-0-GigabitEthernet6 0.GW9.SAC1.ALTER.NET (152.63.55.73) 731.091 ms 737.600 ms 1341,527 ms

12 eds-gw.customer.alter.net (63.114.61.154) 357.930 ms * *

13 205.141.209.3 (205.141.209.3) 811,606 812,502 ms ms 813,587 ms

14 10.231.1.2 (10.231.1.2) 741,277 742,101 ms ms 1342,931 ms

15 205.141.209.133 * * (205.141.209.133) 746,689 ms

16 ip-192-136-34-41.ip.3com.com (192.136.34.41) 761.317 ms 866.998 ms *

Il serait raisonnable de conclure qu'il y avait un grave problème entre hip hop 6 et 7, qui est à l'origine du test de ping pour retourner le résultat avec perte.

Pour conclure, nous pouvons voir que la commande ping:

  1. est un outil utile pour indiquer où un problème peut être
  2. doit être utilisé en combinaison avec d'autres tests pour éliminer les faux positifs
  3. ne doit pas être utilisé pour les petits, les tests isolés 4. est un bon indicateur des problèmes sur les tailles d'échantillon significatif sadiquement


Carte SIM prépayée pour l'AutricheRegarder en ligne Ligue des Champions en direct sur PCPoint To Point Video Conferencing Utilisation de Java API JMFQue sont les sonneries polyphoniquesComment faire pour trouver le propriétaire d'un téléphone portable en utilisant un lookup Cell Reverse PhoneLe Nokia N95 8 Go ne compter que sur de bons gènes et rien de plus?Les avantages et inconvénients des appels audio conférenceEn savoir plus à propos de Call Service RésiliationComment trouver ce numéro privé qui vient d'appeler votre téléphoneEnvoi de messages MMS sur votre iPhone
 












© 2007-2018