Je suis un calviniste, d'autres sont Arminian. Je crois en une eschatologie premillennial, d'autres sont amillinial. Je suis un traducianist en ce qui concerne la création de l'âme, d'autres sont créationnistes. Je crois en l'inerrance motivé, d'autres croient qu'il s'agit d'une doctrine archaïque naïve. Il ya de nombreux points de la division doctrinale que je vais avoir avec les gens, dont certains sont beaucoup plus importants que d'autres.

Pourquoi ne pas tout le monde d'accord avec moi? Qui est la cause de cette désunion dans le corps du Christ, eux ou moi?

Il ya plusieurs façons que je pouvais répondre.

• D'autres ne sont pas d'accord avec moi parce qu'ils n'ont pas étudié suffisamment profond (absence de la bourse).
• D'autres ne sont pas d'accord avec moi parce qu'ils n'ont pas étudié suffisamment large (manque de perspective).
• D'autres ne sont pas d'accord avec moi parce qu'ils n'ont pas étudié suffisamment longtemps (manque de sagesse).
• D'autres ne sont pas d'accord avec moi parce que leurs préjugés traditionnels ont créé un trouble d'apprentissage qui les empêche de la vérité (l'absence de liberté de pensée).
• D'autres ne sont pas d'accord avec moi parce qu'ils ont péché dans leur vie qui les aveugle à la vérité (manque de sainteté).
• D'autres ne sont pas d'accord avec moi parce qu'ils ne sont pas chrétiens. S'ils l'étaient, bien. . . qu'ils seraient d'accord avec moi! (Manque de salut).

De manière générale, je n'ai pas défaut à ces possibilités. Ne vous méprenez pas, ce sont toutes les possibilités. Il se pourrait que les gens nient la vérité (en supposant que ma position est telle) due à l'ignorance, le manque de perspective ou de la sagesse, fixations traditionnelles, le péché, ou une présupposition de l'athéisme. Mais je pense que nous devons faire attention à tout préjugés négatifs sur les motivations des gens et les raisons ultimes de désaccords.

Voici les considérations que je aspirent à faire avant que je tire sur les possibilités de l'ancien.

D'autres ne sont pas d'accord avec moi parce qu'ils ont raison et je me trompe.

Certes, je suis condamné, je ne me trompe pas. Si tel n'était pas le cas, je voudrais simplement changer de position. Mais la possibilité existe toujours que je suis celui qui est dans l'erreur, étant mal informés, motivés par de faux pré-compréhensions, traditionnellement liée, ou manquent de perspective. Je dois examiner cela avec beaucoup d'humilité, aussi difficile que cela est à faire.

Il ya certaines choses que je suis plus sûr de que d'autres. Par exemple, je suis moins susceptibles d'être trompé sur l'existence de Dieu que je suis sur la doctrine de l'inerrance. Il est beaucoup plus plausible qu'il y ait une erreur dans les Écritures que c'est que Dieu n'existe pas. En outre, je suis ému par le fait qu'il ya beaucoup de choses que j'avais l'habitude de croire que je ne crois plus. Je tenais à ces anciennes croyances avec (ce qui semble être) tout autant de conviction que beaucoup de croyances que je tiens maintenant. Que dois-je faire avec ça? Dans la plupart des cas, les éléments de preuve, ou son absence de, militaient contre mes précédents engagements doctrinaux me forçant à faire des ajustements difficiles. Par exemple, j'ai l'habitude de croire que si quelqu'un n'a pas accepté la doctrine de l'inerrance, ils n'étaient pas chrétiens. Cela était dû à mon présupposés fondamentalistes sans doute, mais face à la preuve qu'il ya beaucoup de gens là-bas qui ne tient pas à l'inerrance, encore aimé et fait confiance au Christ lui-même que moi, ma position était soit de changer ou de sommeil dans le chambre de naïveté. J'ai encore ces décisions à prendre. C'est ce qu'on appelle l'apprentissage.

Ce que je dois comprendre, c'est ceci: il n'y a pas une conviction que je tiens à ce qui est protégé par l'infaillibilité. L'infaillibilité est de l'autre côté de la médaille de certitude absolue. La certitude absolue ne peut être tenu par ceux qui ont toutes les informations et les interpréter correctement. Pour avoir un moyen infaillible que vous ne pouvez pas échouer. Comme je ne suis pas infaillible, par définition, je peux échouer. Tous mes convictions sont soumises à mon attribut de la faillibilité. Il n'y a personne qui possède l'infaillibilité. Même les catholiques romains qui tentent de se soulager de cette réalité en faisant confiance à la dicte d'une autorité infaillible magistrales comme le pape inévitablement confrontés au même problème depuis leur propre confiance dans l'autorité infaillible du Pape est faillible. La même chose est vraie pour les évangéliques et notre infaillible Bible. Notre croyance en la Bible est faillible, même si la Bible elle-même n'est pas. Personne ne peut échapper à leur propre faillibilité. Par conséquent nous avons tous pu se tromper. Nous sommes obligés de s'en remettre à un processus d'examen et la pondération de la preuve et en le suivant partout où elle mène. Ce sera souvent nous amener à changer nos croyances.

Par conséquent, un examen sérieux doit toujours être faite de la proposition que les gens ne sont pas d'accord avec moi parce que je suis celui qui a tort.

D'autres ne sont pas d'accord avec moi parce que Dieu ne veut pas nous mettre d'accord, indépendamment de qui a raison.

Cela peut sembler bizarre, mais nous devons en tenir compte. J'ai déjà dit que j'étais un calviniste. Bien que cela ne me donne pas le droit exclusif à la doctrine de la souveraineté de Dieu, il ne m'oblige à examiner quel rôle elle pourrait jouer dans la question «Pourquoi ne pas tout le monde d'accord avec moi? Qu'est-ce que je demande vraiment est la suivante: Pourquoi le monde n'a pas unifié autour de la vérité?

Je crois que c'est une vraie possibilité-même probable-que Dieu ne veut pas absolue unité doctrinale. En fait, pratiquement parlant, je pense que ça ferait plus de mal que de bien. Je crois que les désaccords doctrinaux sont en bonne santé pour l'église. Quand il ya conflit entre des options opposées, la question qui se pose est comprise à un niveau plus profond que ce qui est possible en l'absence du conflit. Conflits, à la fin, peut provoquer une meilleure conviction de la vérité. Quand il n'y a pas de conflit, il n'y a pas de fer à aiguiser le fer.

Je ne suis pas dans un sens tente de relativiser la vérité, mais pour nous aider à comprendre que des croyances erronées, même la nôtre, pourrait être de servir le dessein de Dieu et de lui apporter plus d'honneur que nous reconnaissons. On dit souvent que l'hérésie est un don de Dieu à l'église. Pourquoi? Parce que quand une fausse solution est présentée la vérité devient beaucoup plus claire. En revanche il est la clarté. Dans la clarté il ya déclaration de culpabilité.

C'est pour cette raison que nous devons être continuellement en contact avec d'autres options. Aussi incroyable que cela est de s'engager dans des croyances qui vont à l'encontre de nos convictions actuelles, nous devons reconnaître la valeur de la lutte.

Ce que je veux dire, c'est ceci: il peut effectivement être la souveraineté de Dieu qui suscite la division au cours de la doctrine de la souveraineté de Dieu! Cela ne signifie pas que la croyance erronée est toujours justifiée. Il ne signifie pas que nous avons besoin de se contenter de l'agnosticisme ou de diminuer notre conviction sur toute question doctrinale. Au contraire. Cela signifie que nous nous engageons dans plus de vigueur que nous avons fait avant, étant convaincu que Dieu a une raison pour rendre la dignité des conflits résultant de la diversité.

Nous avons appris à célébrer la diversité dans tous les domaines de la vie. Nous célébrons la diversité des sexes. Hommes: Nous savons que nous avons toujours raison, mais pouvez-vous imaginer un monde où les femmes ne contribuent pas à une perspective équilibrée? C'est horrible. Les femmes, pouvez-vous imaginer le contraire (ne pas répondre à cette question!). Pensez à la diversité des personnalités, des nations, les partis politiques, groupes d'âge, et les cultures. Bien que nous croyons que notre opinion est correcte (et peut-être), à partir d'un certain point de vue nous pouvons apprécier la dissension dans les valeurs, les croyances et pratiques. Comprendre la diversité peut souvent nous faire voir que la réponse à de nombreuses questions qui se passe à plus d'une fois / et plutôt que de un ou l'autre. Nous pourrions être à la fois à droite et nous pourrions aussi bien avoir tort.

En fin de compte, si Dieu est en contrôle, alors la réponse à ma question est relativement simple. Pourquoi ne pas tout le monde d'accord avec moi? Parce que ce n'est pas la volonté de Dieu pour eux. Il est à sa gloire. Pourquoi? Sa volonté est mieux accomplie à travers la diversité. En cela, je pense que nous pouvons apprendre à célébrer la diversité, sans céder à la matrice du relativisme postmoderne ou l'apathie.