Récemment, j'ai été comparés "notes" avec un psychologue social qui
mène des recherches sur des indices à la tromperie. Elle a été
collecte de données sur les indices se trouvent dispensés par l'entretien de nombreux
et des cours d'interrogatoire et de tenter de valider la fiabilité
de ces indices. Elle a partagé avec moi un commentaire fait par un
instructeur dans un de ces cours qui, non seulement at-elle trouvé
perturber par ce que je trouve au moins professionnellement, sinon sur le plan éthique
épouvantables. Une question a été soulevée dans la classe de la question des faux
confessions et comment ils doivent être manipulés. L'instructeur
informé les participants que l'enquêteur doit blâmer les
sous réserve de la fausse confession.

Avec l'accent du pays le système juridique actuel sur illicite
les condamnations et les faux aveux, comment pourrait irresponsables une
enquêteur professionnel en être la cause de faux aveux sur les
suspect? L'objectif de l'enquêteur d'investigation doit être
recherche de la vérité par la tromperie et la précision des taches en fin de compte
l'obtention d'une admission légale et éthique ou de confession. Ces
Les professionnels devraient aussi être conscient de ce que les méthodes et les
techniques pourrait induire un sujet très suggestible de faire une
faux aveux.

Une question qui m'a tout de suite des préoccupations au sujet de l'instructeur
déclaration est qu'il doit y avoir un problème avec l'homme
indices de comportement qui sont enseignées dans ce cours. Nous sommes
s'attend à ce point la déception apparente d'un sujet concernant leur
participation à un acte inapproprié ou pénale en observant
et l'identification spécifique des indices verbaux et non verbaux de la tromperie. Si
les indices étant enseignées sont discriminateurs fiable de la tromperie,
alors pourquoi l'intervieweur ne pas être en mesure de repérer les mêmes
signes qui serait sans doute produite par un sujet qui est
faussement confesser?

L'objectif de toute enquête est de découvrir la véritable histoire.
Ne le fait qu'il ya eu une course de faux aveux
complètement à l'encontre de cet objectif? Le fait que l'enquêteur
est devenu porté sur ce sujet comme étant la personne
responsable de la perpétration du crime porte à croire
qu'il pourrait en fait avoir été un inadéquate ou défectueuse
effort d'enquête qui comprendrait l'identification, la collecte
et la préservation des éléments de preuve et surtout les interviews
d'autres sources, les victimes et les témoins. Encore une fois, comment le
intervieweur manqué les indices d'omission et d'embellissement par le
victimes, témoins ou des informateurs qui je suppose ont déjà été
interrogés au cours de l'enquête.

A il ya quelques mois, j'ai écrit un article pour ce bulletin qui
était intitulé «Pre-Conception: Un Assassin interrogatoire. Mon
prémisse que l'article était l'un des si ce n'est pas les Etats les plus insidieux
d'esprit que l'intervieweur pourrait avoir une pré-conception d'un
personnes crédibilité et l'honnêteté d'un sujet. Avec une
évaluation inexacte de l'honnêteté du sujet et en s'appuyant sur
des signes de déception qui se sont avérées être peu fiables et
puis à procéder sans considérer que leur technique peut
augmenter les chances d'une fausse confession est le chemin à la catastrophe.

Si l'enquêteur est prêt à prendre le crédit pour résoudre une affaire
et souhaite que le crédit pour obtenir des aveux d'un sujet, puis
il ou elle est aussi sont responsables d'une fausse confession. Blâmer
l'objet de leurs fausses confessions est un être absolument
excuse inacceptable. Notre travail consiste à trouver la vérité. Un faux
confession ne sert pas la justice.

© 2007 par Stan B. Walters "Le Guy Lie ®"